SOEMCA nunca se presentó al concurso y optó por recurrirlo ante los juzgados.

En septiembre de 2012, ha explicado Urrutia, el ICASS sacó un concurso para la prestación del servicio de lavandería en los tres CAD dependientes de él, Santander, Laredo y Sierrallana, ya que el contrato firmado con SOEMCA vencía
La directora del ICASS, Isabel Urrutia, ha lamentado las acusaciones vertidas por el comité de empresa de SOEMCA sobre el concurso de lavandería de los centros de atención a la dependencia, porque solo responden a una interpretación sesgada de cómo se han producido los hechos.
SOEMCA nunca se presentó al concurso y optó por recurrirlo ante los juzgados.
En septiembre de 2012, ha explicado Urrutia, el ICASS sacó un concurso para la prestación del servicio de lavandería en los tres CAD dependientes de él, Santander, Laredo y Sierrallana, ya que el contrato firmado con SOEMCA vencía en noviembre de ese mismo año.
AMICA, entidad de la que depende SOEMCA, decidió no presentarse al concurso y recurrir los pliegos ante los tribunales, lo que hizo que el procedimiento se suspendiera justo en la fase de adjudicación provisional.
Urrutia ha afirmado que para defender el empleo de las personas con discapacidad, SOEMCA podía haber optado a hacerse de nuevo con el contrato de prestación del servicio presentándose de nuevo al concurso, como hicieron otras empresas.
Según ha explicado la directora general, es probable que, de haberse presentado, SOEMCA hubiera resultado de nuevo adjudicataria, puesto que el ICASS incluye en todos sus concursos una cláusula social.
Urrutia ha dicho que le llama la atención que para AMICA sea un concurso a la baja adjudicado con criterios economicistas y no lo sea para la empresa privada, que, lógicamente, recibe menos ayudas que los centros especiales de empleo.
De hecho, se presentaron dos empresas y una de ellas ha sido adjudicataria.
Además, desde que venció el concurso que dio lugar a una nueva convocatoria, SOEMCA ha prestado este servicio al mismo precio que el de licitación.
Asimismo, Urrutia ha afirmado que estas críticas del comité son gratuitas e infundadas y solo pueden responder, ha añadido, al desconocimiento de la realidad de todo el proceso.
La directora general ha dicho que el comité de empresa debería saber que lo ocurrido es la consecuencia de una decisión empresarial de AMICA, que no se presentó al concurso y por lo tanto, ni pudo ser adjudicatario ni parte en este proceso, como así se lo ha dicho el juez en la sentencia.
Urrutia ha señalado, además, que le llama la atención que se cuestione un concurso al que no se ha presentado y no se ponga en valor los puestos de trabajo que ha creado y mantenido por ser adjudicatario del concurso de lavandería del servicio cántabro de salud, que responde a la misma política de este Gobierno y de la misma Consejería.