Lavín y Berdejo recordaron que el Guadalajara sabía el riesgo que asumía pues antes de jugar en Santander ya tenía una denuncia por alineación indebida, por lo que mostraron su confianza en que el CEDD de la razón al Racing.
Dos fueron los temas principales en el encuentro informativo celebrado esta mañana en las Instalaciones de La Albericia. El Presidente, Ángel Lavín, y el abogado, Juan Antonio Berdejo, informaron del estado en el que se encuentra el recurso presentado ante el CEDD por alineación indebida del Guadalajara, contestaron a las declaraciones del Presidente de la LFP, Javier Tebas, en relación a la liquidación del Racing y respondieron a todas las preguntas realizadas por los medios de comunicación.
El tema fundamental fue el de conocer cómo está, en estos instantes, el Recurso presentado por el Racing ante el CEDD por alineación indebida del Guadalajara. «Espero que el futuro sea en Segunda División. Soy optimista porque creo que tenemos la razón», reconoció el Presidente de la entidad.
Y es que, a pesar de que al Racing «le han dicho hasta 4 veces -Comité de Competición y Comité de Apelación- que el artículo 122 no estaba vigente, hemos seguido peleando para demostrar lo que ha reconocido el CEDD, aplicando con rigor los criterios jurídico- administrativos, que dice que una circular no puede derogar un Reglamento. Por lo tanto, esos jugadores no podían ser alienados», expresó Juan Antonio Berdejo. El abogado argumentó que «la falsa expectativa es por lo que no concedieron la alineación indebida en el caso del Girona, porque es tan claro que se pregunta cómo va el Girona a poner a sus jugadores sabiendo que iba a perder el partido; sería dolo temerario, es decir, salir al partido sabiendo que lo iban a perder».
Pero para Berdejo «lo del Guadalajara es diferente, porque ya tenía una denuncia pendiente. Podía haber consignado cautelarmente los 23.002,48 euros que costaba la ficha P o no haber convocado a los jugadores, pero no hizo ninguna de las dos cosas. Y sabía perfectamente el riesgo que corría. La resolución no era firme y aceptó el riesgo calculado. Dijo, quiero ahorrarme el dinero pero contar también con la calidad de los jugadores. Perfecto, pero no se cumple con lo exigido en el Reglamento. Para nosotros la actuación del Guadaladajara es diametralmente distinta a la del Girona. Nosotros pedimos que se aplique el principio de legalidad, porque el Racing lo cumplió escrupulosamente y pago todo lo que tenía que pagar para tener a sus futbolistas como indica y, reitero, exige el Reglamento, es decir, con licencia profesional. Y así se lo hemos demostrado al CEDD en el escrito remitido. Todo esto claro que afecta a la competición, uno se ahorró un dinero importante que pudo destinar a fichajes, mientras otro destinó esa cantidad -que le hubiera venido fantásticamente bien para potenciar el equipo- a cumplir, de forma escrupulosa, con el mandato fijado en el Reglamento».
Por todo ello, el abogado expresó esta mañana que «ponemos la confianza en el rigor del Derecho. Ya nos han reconocido la jerarquía normativa y que el artículo 122 no ha podido ser derogado, que está vigente. Absolvieron al Girona, es loable porque el CEDD demuestra que es garantista y tiene horizonte constitucional en su resolución. Pero eso no es aplicable al Guadalajara, quien ya sabía lo que podía ocurrir, pues tenía una demanda ya presentada y conocía, por lo tanto, el riesgo en el que incurría al no cumplir con lo estipulado en el Reglamento». En definitiva, que Berdejo no se mostró ni con «optimismo ni pesimismo, sino con la confianza en que el Derecho sea la ciencia que es».
La LFP no liquidará el Racing
El segundo tema tratado fue el relacionado con las palabras de ayer del Presidente de la LFP, Javier Tebas, en las que aseguraba que iba a instar la liquidación del Racing. En este sentido, Ángel Lavín recordó que «hace dos meses, nos confesaba, de forma muy humana, que después de sentarse en el despacho comenzaban a temblarle las piernas de la responsabilidad tan grande que afronta. Es normal. En lo deportivo, el fútbol español goza de un momento estupendo; en lo económico, son todo dificultades y se tiene que sanear. No dudamos de la capacidad de trabajo de Tebas, que es muy grande, ni muchísimo menos de sus conocimientos, pero diferimos en dos cosas: él no puede liquidar el Racing y, la segunda, los datos que le han aportado para decir lo que comentó ayer, son erróneos».
El Presidente racinguista admitió que «hace un mes, Tebas habló en Gijón y comentaba la posible liquidación del Racing. Entonces sí que estaba acertado por dos cosas: la primera, porque desconocía el proceso de ampliación y el de reducción de capital que teníamos en marcha, pero no estaba anunciado. Y tampoco, como ni siquiera nosotros sabíamos, conocía la venta de Jairo, que viene perfecto para el balance. Insisto. Entonces, tenía razón. Ahora no». Ángel Lavín recordó que ayer, el economista hablaba del Deportivo, con 156 millones de deuda y 93 con Hacienda. Por eso, Tebas, cuya empresa es la que gestiona el Concurso del Deportivo, decía que está buscando el consenso para que el Depor pueda participar en la temporada 2013/2014. Perfecto. Sólo digo que el Racing debe 9 millones a Hacienda, hemos reducido este año uno y dista, como vemos, mucho de las deudas que mantiene otros. Así que, o se están haciendo las cosas muy mal o alguien no nos quiere bien. Además, nos mezclan con el caso del Xerez, que es totalmente diferente. Por todo ello diría a mi buen amigo Javier Tebas que todos somos igual y así debe de ser porque a la hora de votar, todos somos iguales».
El máximo mandatario verdiblanco hizo mención a una frase popular que dice: «No se pueden repicar las campanas e ir en la procesión», por lo que pidió «respeto para el Racing y que nos dejen en nuestro dolor trabajar, porque están perjudicando la gestión, el trabajo necesario para conseguir lo que creemos justo, que el Racing esté en Segunda porque ha cumplido el Reglamento y otros no».
Desde su posición de Secretario de la Comisión de Seguimiento del Convenio de Acreedores del Racing, Juan Antonio Berdejo quiso «agradecer el trabajo riguroso, sistemático de la Comisión. Se han analizado los balances, las proyecciones, la tesorería, con un trabajo exhaustivo aportado por el Director General, realizado con absoluta profundidad. Cuando ha sido necesario informar al juzgado, el escrito lo hizo la propia Comisión, comunicando, de forma consensuada, las dificultades. Así se informó en el mes de febrero cuando se presentó un escrito con la necesidad de ejecutar una ampliación de capital, tal y como se expresó en el plan de viabilidad. Y no sólo se ha presentado la ampliación de 1,6 que se preveía para este año sino que se ha hecho de 4,5 millones (incluida prima de emisión), lo cual cubre incluso la que estimaban para la próxima campaña (de 1,2 millones de euros). El Consejo ha cumplido perfectamente los deberes marcados por el Convenio y por la Comisión de Seguimiento. Pero el 11 de abril se rompe el consenso y en esa fecha ya se había producido un cambio en los órganos rectores de la LFP. Tengamos en cuenta que la LFP no es acreedor del Racing, no está personada en el Concurso, pero sí que estamos preocupados por este bandazo de la LFP, presentando un escrito de forma no consensuada y con datos erróneos».
Berdejo desveló que «el pasado jueves, la LFP presentó un escrito en el que pedían que si el Racing no cubre íntegramente la ampliación de capital, desde el órgano competente se inste a la liquidación porque no se podrá cumplir el convenio. Es como si tuviesen una bola de cristal pero que no les enseña otras fórmulas como la venta de jugadores. Evidentemente, su escrito quedó obsoleto a las 24 horas de presentarlo. Porque presentaron un texto en donde se hacen afirmaciones que no son correctas.Primero, porque no es definitivo el descenso de categoría, aún hay opciones de poder conseguir la permanencia. Segundo, porque en el escrito dicen que la única posibilidad para el Racing es la ampliación de capital cuando al día siguiente de su presentación se llegó al acuerdo de la venta de Jairo al Sevilla que desdice su planteamiento. Lo dicho, a las 24 horas, quedó obsoleto». Por ese motivo, el abogado aseguró que «esta mañana se ha presentado un escrito en el Juzgado desdiciendo todo lo que indicaron ellos, demostrándolo con datos y argumentos. No tenemos, por tanto, preocupación legal de la LFP pero rompe el trabajo de muchos meses fructífero y consensuado».
Ambos recordaron la importancia que ha tenido la autorización a realizar la operación acordeón. «Para conseguir la reducción hemos de reconocer que a WGA le causó un impacto considerable las cartas públicas, que no fueron valoradas suficientemente, de los consejeros Lavín y Webber, diciendo que tenía que hacerlo por responsabilidad. Si hubiera tenido la intención de acudir a la ampliación hubiera hecho lo mismo que hizo en su día Dumviro, es decir, mantener el control con la titulización de la deuda. No lo ha hecho y ha renunciado a su mayoría por lo que ahora el Club será lo que sus accionistas deseen».
Juan Berdejo reconoció que «la ampliación es importantísima, pero con sólo un 66% de ella, se cubriría la necesidad, que es lo que hizo constar la Comisión en el Acta. Porque ahora concurren los derechos de venta de jugadores, por lo que las noticias de hoy no son las mismas que cuando comenzó la apertura de la ampliación. El objetivo que nos marcaron era 2,8 millones en dos años y resulta que hacemos una con 4,5 incluida la prima de emisión, no condicionado además, es decir, sin que el máximo accionista titularice el préstamo, permitiendo que se diluya absolutamente su participación. En definitiva, se saca el 99% del capital a la ampliación… hemos hecho más de lo que nos pidieron nuestros acreedores». En relación al desfase, Berdejo insistió en que «no es pérdida, sino déficit de generación de recursos, porque lo que se consignaba era la necesidad de ir haciendo hucha, de ir ingresando más para, cuando toque, pagar lo que se debe. La Comisión detecta que esa hucha no se logra al ritmo que se esperaba y es lo que ha puesto de manifiesto. Pero en este sentido, he de reconocer que el plan de viabilidad hizo un presupuesto en el que no se incluyeron las liquidaciones de la plantilla anterior además de, entre otras cosas, haber presupuestado ingresos por publicidad o televisión que no se han alcanzado».
El futuro del Club
Tras estas dos cuestiones, varios temas surgieron. El primero de ellos, la ampliación de capital y su incidencia en el futuro órgano rector del Racing. En este sentido, Ángel Lavín fue muy claro: «Estamos un proceso de transición. Mi cargo está encima de la mesa y sólo hay que aportar el dinero en la ampliación. Cuanto antes mejor, porque admitimos al que lo deposite de forma inmediata. El que pone el dinero es el que decide. Si aporta una cantidad importante, suficiente para dar validez a la ampliación, lo admitimos de inmediato».
Finalmente, en relación a la importancia de militar en Segunda, el Presidente fue tajante: «Es fundamental que el Racing esté en Segunda, porque las ayudas al descenso continúan en Segunda B, pero los derechos audiovisuales, no. Sería una merma importante y el plan de viabilidad establece que se tendría que pagar a partir del siguiente año, por lo que estar en Primera, que sería premisa fundamental, sería imposible». Juan Berdejo también fue muy conciso: «La comisión ya lo analizó. No sería inviable, pero lógicamente, sería menos viable, porque los pagos salvo que se indique otra cosa hay que cumplirlos».
VIA RACING
