La Audiencia Nacional fallará que había una contabilidad en b en el PP y que se pagó la sede con dinero negro

Según la ‘SER’, el tribunal de la sección segunda de la Audiencia Nacional concluyó sus deliberaciones, las cuales han sido conocidas, después de que el juicio quedase visto para sentencia el 12 de mayo.
Según la ‘SER’, el tribunal de la sección segunda de la Audiencia Nacional concluyó sus deliberaciones, las cuales han sido conocidas, después de que el juicio quedase visto para sentencia el12 de mayotras unas 30 sesiones en las que participaron personalidades del PP comoAznaryRajoy(ex presidentes del partido) yDolores Cospedal, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos(ex secretarios generales en esa época).
El tribunal corroborará los argumentos de las acusaciones, aunque su sentencia no será pública y definitiva hasta el mes de julio.
Entre otras cosas,certificará la existencia de la caja b en el PPal considerar que la «realidad» de esa contabilidad irregular es un «hecho incontrovertible» sobre el que «no hay discusión». De hecho, recordará que el Tribunal Supremo ya la confirmó el 14 de octubre de 2020, en su sentencia sobre la trama Gürtel.
Además, quedará claro que no cree los argumentos ofrecidos por los cargos del PP, yconsidera demostradoque lasobras de reformade la sede principal del partido, en la madrileña calle Génova,fueron pagadas con dinero negro, entre 2005 y 2010.
Aunque no puede condenar por falso testimonio, el tribunal sí dará fe queno considera creíbles los testimonios de Aznar, Rajoy, Cospedal, Arenas y Álvarez Cascos. Ya no están en activo para el PP, pero su futuro quedará al margen del PP actual. Más queda en duda Aznar, un referente para la derecha nacional al que no se quiere renunciar.
En el aire estaría todavía que el tribunal determe quéposibles delitos fiscalesse cometieron con este pago en B. Estarán bajo lupa la empresaUnifica, que realizó la reforma, y el propio PP, que pudo defraudar a Hacienda al no declarar correctamente sus ingresos.
Sin embargo, apunta la ‘SER’, elPP se quedaría sin condenay sólo será señalado como responsable civil, pero no penal, porque los peritos de Hacienda que declararon en el juicio consideraron que el partido estaba exento de declarar el dinero, aunque fuese negro, «si era destinado a los fines propios de una formación política». Otros piensan que esta interpretación de la Ley de Partidos en cuanto a financiación sería erronea y que al tener una procedencia ilícita ese dinero, el PP no debió beneficiarse de excenciones fiscales.
Esta sentencia sólo se centrará en el pago de la reforma de la sede del PP y losposibles fraudes fiscales, sin entrar en el asunto de las donaciones de empresarios al partido, investigado en la pieza de las cuentas de luis Bárcenas, ex tesorero del partido. Se investiga por ese lado 18 años de donaciones en dinero negro de empresarios para beneficiar al PP.