El jurado pide que José Bretón no tenga beneficios penitenciarios

POR UNANIMIDAD el tribunal popular ha dictaminado que José Bretón es culpable de un doble delito de asesinato con alevosía con la agravante de parentesco. Los pequeños Ruth y José, de seis y dos años, fueron asesinados, según el jurado
El jurado ha declarado culpable por unanimidad a José Bretón de un doble delito de asesinato con alevosía por la muerte de sus dos hijos, Ruth, de 6 años, y José, de 2 años. El veredicto ha sido leído hace unos minutos en la Audiencia provincial de Córdoba, un acto en el que ha estado también presente la exmujer de Bretón, Ruth Ortiz.
José Bretón, el padre depredadorBretón: «Me parece increíble que hoy no sepamos dónde están mis hijos»Los psicólogos ven a Bretón «incapaz de perdonar»Bretón dice querer «con locura» a sus hijos y niega que los matara.
Tras casi tres días de deliberación, las siete mujeres y los dos hombres que componen el jurado han debido responder a las 21 preguntas sobre la veintena de hechos justiciables que consideran que han sido probados o no en el juicio. Han necesitado un consenso de siete votos para cerrar las decisiones desfavorables al acusado, mientras que para aquellas cuestiones favorables únicamente son necesarios cinco votos. Una vez dado a conocer el veredicto, ahora deberá ser el juez quien a partir de ese veredicto emita la sentencia para Bretón, algo que podría producirse antes de finales de mes. Fiscalía y acusación particular habían solicitado una condena de 40 años de cárcel, mientras que la defensa había solicitado la absolución.
Las acusaciones sostienen que en el juicio que se ha prolongado durante tres semanas ha quedado probado «sin lugar a dudas» que Bretón asesinó a sus hijos en venganza contra su mujer por haberle abandonado. Para ello, hizo acopio de grandes cantidades de combustible y leña y, aunque no ha quedado claro si les suministró tranquilizantes para adormecerles o causarles la muerte, arrojó los cuerpos de los pequeños a una hoguera en la finca de Las Quemadillas donde quedaron completamente incinerados.
Precisamente un error en la identificación de estos restos por parte de la perito de la Policía Científica, que afirmó que los huesos eran de animales, provocó que el caso se mantuviera abierto durante más de un año. No fue hasta que el antropólogo forense Francisco Exteberría analizó los restos óseos cuando se confirmó que eran de dos menores, aunque el mal estado de esos huesos ha imposibilitado realizar pruebas de ADN para confirmar su identificación.