Según fuentes judiciales consultadas por EL PAÍS, el juez Castro no atenderá la reclamación del abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, que solicitó el sábado la nulidad y la retirada del sumario de los correos electrónicos.
La decisión ya está tomada. Cristina de Borbón no hará el paseíllo a los juzgados de Palma salvo sorpresa de última hora. El juez José Castro, Anticorrupción y la acusación popular coinciden: sigue sin haber «indicios suficientes» para citar, no ya como imputada sino como testigo, a la hija del rey. Solo la aportación de «pruebas directas», principalmente documentos, que demostraran la implicación de la infanta en la toma de decisiones en institución o empresa del conglomerado Nóos provocaría la citación. Y el único que podría hacer una maniobra así sería Diego Torres, con una nueva hornada de correos.
Según fuentes judiciales consultadas porEL PAÍS, el juez José Castro no atenderá la reclamación del abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, que solicitó el sábado la nulidad y la retirada del sumario de los correos electrónicos aportados por Diego Torres con la intención de demostrar que la Casa del Rey avaló las actividades del Instituto Nóos. Pascual aseguró que los correos son «falsos» y Manuel González Peeters, abogado del exsocio del duque de Palma, le retó a querellarse contra él.
Según informaELMUNDO, Urdangarin no sólo se esforzó el sábado en desvincular ante el juez a la Casa del Rey de las fundaciones que, junto a Torres, empleó para captar más de seis millones de euros públicos, el Instituto Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social. También sostuvo que su fichaje como consejero o asesor en consejos de administración de grandes grupos empresariales durante los últimos años no ha estado relacionado con recomendaciones directas del Rey. El duque de Palma aseguró que ni su suegro ni nadie de su entorno familiar intercedió para lograr granjearle unas ganancias que, entre 2007 y 2008, significaron para su empresa Aizoon SL -la sociedad que comparte con su mujer la infanta Cristina- unos ingresos de 1.136.000 euros, según refleja la última investigación fiscal realizada por la Agencia Tributaria y entregada al juez hace unas semanas.
EL PAÍS 14/EL MUNDO 6
La infanta Cristina no va ser imputada en elcaso Nóos, ni en principio será citada como testigo, salvo que aparezca alguna prueba contundente o bien se llegue a otra conclusión en las reuniones que se mantendrán próximamente, según las fuentes de la investigación consultadas porABC. Este diario dice que doña Cristina no será imputada porque a estas alturas de la investigación, cuando la instrucción del sumario está a punto de concluirse, no ha apreciado ni una sola prueba de peso que la implique en las actividades supuestamente irregulares de su marido, Iñaki Urdangarin.
Durante los interrogatorios que se han realizado a lo largo del último año y medio, tanto el juez José Castro como el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach han preguntado una y otra vez por el papel que desempeñaba doña Cristina en el Instituto Nóos. De las decenas de testimonios que obran en la causa, solo el de Diego Torres la implicaría directamente en los hechos, ya que el exsocio de Urdangarin aseguró que «todos los miembros de la junta (directiva) han participado de forma activa en labores del Instituto». Sin embargo, ni uno solo del resto de testigos e imputados adjudica a la infanta un papel activo en la entidad sin ánimo de lucro, ni tampoco se ha documentado que haya participado en la trama.
ABCsostiene que el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, también salió bastante bien parado de la declaración que el sábado realizó ante el juez como imputado en elcaso Nóos, por lo que si no sucede nada extraño es previsible que en su momento se le levante la imputación.
ABC 1, 16, 17
El juez José Castro deberá decidir si pide la imputación del expresidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps y de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, por sus contratos con el Instituto Nóos. Si las solicita, deberá dirigir una exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, e inhibirse a favor de esta instancia, ya que ambos son diputados autonómicos. Iñaki Urdangarin admitido haberse reunido en 2004 con Camps, Barberá y diputados del PP para hablar del Valencia Summit, un foro turístico que supuso un trasvase de 3,2 millones de euros de las arcas públicas hacia la Fundación Nóos. El duque de Palma negó que dicho encuentro se produjera en La Zarzuela, donde lo sitúa Diego Torres. Sin embargo, admitió la reunión en los despachos de Camps y Barberá. Tanto el expresidente valenciano como la alcaldesa han negado la reunión en La Zarzuela, pero no los contactos que admite Urdangarin. El juez también investiga los fallidos juegos europeos en Valencia encargados a Nóos, que facturó 382.000 euros.
LA VANGUARDIA 1, 14/EL PERIÓDICO 17
El secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, afirma en una entrevista concedida al diarioEL MUNDOque elcaso Nóos»está haciendo muchísimo daño a la institución de la Monarquía», y añade que «cuanto antes se despeje este asunto, mucho mejor». El sindicalista considera que a la Familia Real se le debe exigir «algo más que al resto de los mortales» y dice que «no hay que tener miedo a plantear el debate sobre si Monarquía o República». Satisfecho con su reciente reelección al frente de CCOO, Toxo se muestra sin embargo preocupado por la situación del país. Sostiene que España huele «a fin de ciclo» y que los ciudadanos no tienen «estómago» para aceptar ni un solo caso más de corrupción. En relación con la trama de espionaje político en Cataluña, dice que le parece «la última frontera, una técnica más propia de las dictaduras».
En la misma entrevista, Toxo se muestra partidario de una «reforma constitucional, porque el impulso de la Constitución del 78 está agotado» y de «devolverle la palabra a la ciudadanía para que decida cómo construimos un entramado jurídico, legal y normativo que permita hacer progresar a la democracia». En su opinión hay que «dar respuesta a esta crisis política para poder encarar con éxito los retos de la crisis económica». En este sentido, el líder sindical considera prioritario reducir los casi seis millones de parados y revertir la reforma laboral, y arremete contra losminijobsque, en su opinión, «condenan a los jóvenes a la pobreza».
EL MUNDO14,15
El coordinador de IU, Cayo Lara, dijo ayer que la declaración ante el juez de Iñaki Urdangarin desvinculando a la Casa del Rey de sus actividades en el Instituto Nóos «tiene ya muchas dificultades para tener credibilidad». Lara afirmó que las palabras del duque responden «al papel que tiene encomendado» para exculpar a la institución. Recordó que, cuando el Rey tuvo conocimiento de las supuestas irregularidades cometidas por su yerno, no lo trasladó a la Justicia. «Si estuviéramos en un país con un jefe del Estado elegido por los ciudadanos, éste sería llamado a los tribunales», afirmó.
EL MUNDO 6
LA INFANTA NO SERÁ IMPUTADA
Para el ministerio público, las acusaciones y el magistrado, la situación de la infanta «en nada» cambia tras escuchar en los últimos ocho días las declaraciones de los dos principales imputados de la llamada pieza 25 -Iñaki Urdangarin y Torres- y del único procesado que podría haber aportado alguna «luz incriminatoria» sobre el papel de Cristina de Borbón, Carlos García Revenga, secretario de las infantas y tesorero en Nóos.
Torres, pese a la insistencia de los interrogadores, en especial de Castro, fue incapaz de enumerar actuaciones concretas de la infanta al frente de Nóos, donde fue miembro de su directiva, según fuentes del caso. Se limitó a insistir en que los cinco que estaban en el órgano (Torres, Urdangarin, Revenga, la mujer de Torres y Cristina de Borbón) tenían idéntico poder de decisión, pero sin aportar pruebas que desmientan que los que verdaderamente tomaban las decisiones eran los dos socios, con la ayuda en la gestión diaria de la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, y el asesoramiento del secretario de las infantas.
«No sirven de nada»
Sus afirmaciones de que Urdangarin le refirió que la infanta estaba al tanto de todo y que ella incluso los acompañó a ver unos locales comerciales para Nóos «no sirven de nada», apunta Anticorrupción. En la Fiscalía balear insisten en que su mera participación en la junta de Nóos y el hecho de que fuera copropietaria con Urdangarin de la inmobiliaria Aizoon, donde acabaron buena parte de los fondos públicos desviados, no es «suficiente» para llamarla a declarar, por mucho que la hija del rey cobrara dividendos periódicamente de la propia Aizoon.
Las declaraciones de Urdangarin y Revenga fueron, por su parte, «totalmente exculpatorias», insisten en los juzgados. Aunque ambos en muchos momentos no pudieron dar explicaciones sobre sus propios papeles en el entramado Nóos, sí dieron «argumentaciones convincentes, o cuanto menos creíbles», que apuntan a que la infanta no estaba integrada en la estructura societaria investigada.
Así las cosas, «sigue sin haber un solo papel que implique a Cristina de Borbón en todo el sumario», afirman en Anticorrupción y las acusaciones populares. Juez y Fiscalía tienen claro que solo citarán a la hija del rey si apareciese un supuestoe-mailescrito directamente por ella que demostrara que trabajó o tomó decisiones en el entramado societario de Nóos.
