El juez decidirá quien será el administrador concursal al no llegar a un acuerdo Racing e Inmorrabi

Los abogados del Racing y de la empresa acreedora Inmorrabi no han alcanzado un acuerdo sobre las funciones y capacidades del futuro administrador judicial del Club, por lo que será el magistrado quen decida
GRUPO DIARIOCRÍTICO/AGENCIAS
Los abogados del Racing y de la empresa acreedora Inmorrabi no han alcanzado un acuerdo sobre las funciones y capacidades del futuro administrador judicial del Club, por lo que será el magistrado del Juzgado de Instrucción número 5, Fermín Goñi, quien resuelva.
En la vista celebrada este viernes ante la secretaria judicial, María Carmen de la Roza, ambas partes han defendido sus posiciones: Inmorrabi reclama un administrador judicial con «plenas facultades», mientras que el Racing insiste en su «oposición» a que se designe un administrador aunque pide que, en caso de su nombramiento, éste sólo controle los «frutos y rentas».
Inmorrabi ha propuesto como administrador a José María Fernández Alonso, pide que se le concedan «plenas facultades» sobre el Club y así pueda cesar al actual consejo de administración, encabezado por Ángel Lavín ‘Harry’.
Asimismo, solicita que éste tenga un sueldo de 2.000 euros al mes lo que, según han indicado los letrados de Inmorrabi, sería menos de la mitad de lo que cobra actualmente Lavín (3.100 euros netos y 5.000 brutos)
Por su parte, el Racing ha manifestado su «oposición formal» a la designación de un administrador, a pesar de que el Juzgado de Instrucción ya aprobó por decreto en noviembre su creación, y ha pedido que «sea un administrador de lista».
Además, ha solicitado que «queden excluidos» de la lista de posibles administradores los que se hicieron cargo del concurso de acreedores del Club (Alejandro Alvargonzález, Santiago Ruiz Asenjo y Ramón Camarena).
También ha reclamado que el administrador se haga cargo únicamente de los «frutos y rentas» del Club, para lo que ha propuesto crear una cuenta en la que se ingresen los abonos y taquilla. Además, cree que se debería poner una fianza al administrador por los «daños» que su gestión pudiera causar al Racing.
No obstante, el Racing quiere que el actual consejo de administración siga controlando el Club, ya que, a su juicio, el embargo para que Inmorrabi cobre el dinero que se le adeuda –que asciende a 2,5 millones de euros más los intereses desde primavera de 2011– sólo afecta a la taquilla y los abonos y no a toda la empresa.
El juez Fermín Goñi ha estado presente en la vista porque, aunque ésta oficialmente se realiza ante la secretaria judicial, así podrá resolver con más celeridad ya que evitará el tener que visionar el vídeo de las intervenciones de ambas partes.
Él mismo se ha encargado de aceptar y desestimar las pruebas aportadas por Inmorrabi y el Racing para apoyar sus posturas respecto al administrador judicial. Goñi ha aceptado las seis pruebas documentales de Inmorrabi, mientras que al Racing sólo le ha aceptado un justificante del ingreso en una cuenta del montante obtenido en lo que va de temporada.
Inmorrabi ha aportado la sentencia que anula el traspaso de las acciones a Ali Syed; dos noticias de prensa en las que se asegura que en noviembre el Racing pago a los jugadores las nóminas de septiembre y otra en la que «el que parece será el propietario del Club», Jacobo Montalvo apoya crear un administrador; así como la declaración del actual presidente, Ángel Lavín, en proceso penal, entre otros.
Por su parte, el Racing ha pedido, además del justificante de ingreso, ha pedido el interrogatorio del representante legal de Inmorrabi, la declaración de una de las empleadas de las taquillas del Club y una pericial económica.
El letrado del Club ha considerado que estas pruebas son «útiles y pertinentes» pero el juez no ha estado de acuerdo y las ha desestimado. Asimismo, Goñi tampoco ha aceptado el recurso solicitado por el Racing para las pruebas documentales de Inmorrabi.