El Ayuntamiento dice que ya ha subsanado las deficiencias

En los casos de las obras de rehabilitación del Palacio de Riva Herrera, del Centro de Acogida, de accesibilidad de la calle Alceda y de la recogida neumática, se produjeron circunstancias sobrevenidas.
El portavoz del equipo de gobierno municipal, Antonio Gómez, explicó hoy que el Ayuntamiento de Santander ha aclarado ya al Tribunal de Cuentas las precisiones sobre los casos que plantea en el informe que acaba de dar a conocer y señaló que todos los contratos a los que hace referencia cuentan con informes técnicos y jurídicos favorables.
“El Ayuntamiento de Santander ha trasladado al Tribunal de Cuentas la respuesta detallada a cada una de las apreciaciones que ha realizado, que se enmarcan dentro de la labor rutinaria que realiza el propio tribunal de requerir información a las administraciones públicas para su fiscalización”, indicó el concejal.
En este sentido, informó de que el Ayuntamiento ha expuesto al Tribunal de Cuentas las razones que determinaron la imposibilidad de finalizar algunos de estos proyectos en el plazo previsto inicialmente, los costes finales de los mismos o los criterios técnicos establecidos a la hora de valorar cuestiones relativas a otros contratos.
“Con total normalidad y transparencia, como es habitual, hemos ofrecido al Tribunal de Cuentas todas las motivaciones y detalles respecto a los contratos de los que nos ha requerido información adicional, algo que seguiremos haciendo siempre que sea necesario”, aseveró Gómez.
El concejal precisó que, en los casos de las obras de rehabilitación del Palacio de Riva Herrera, del Centro de Acogida, de accesibilidad de la calle Alceda y de la recogida neumática, se produjeron circunstancias sobrevenidas, que no se conocían a la hora de redactar el proyecto, y que obligaron a realizar trabajos añadidos a los previstos inicialmente, lo que ocasionó, en unos casos, un incremento en el coste de la actuación y en otros también un aumento en el plazo de ejecución del mismo.
“Estas causas no podían preverse cuando fueron redactados los proyectos de ejecución, sino que se hicieron patentes a lo largo del desarrollo de los mismos, por lo que, tras la debida justificación y con los informes técnicos y jurídicos favorables, se tramitaron las correspondientes modificaciones”, afirmó el portavoz, quien agregó que ninguno de estos contratos fue objeto de impugnación por los licitadores que participaron en los concursos.
Asimismo, apuntó que, en relación a los contratos de parques y jardines y de servicios postales, el Ayuntamiento ha explicado al Tribunal de Cuentas cuáles han sido las bases jurídicas y los criterios que han seguido los técnicos en la tramitación y los informes a los que el Tribunal hace referencia.
En el caso de parques y jardines, el Tribunal de Cuentas considera que se ha producido una modificación del objeto del contrato, mientras que los técnicos municipales defienden que se trata de una resolución parcial de mutuo acuerdo.
Por su parte, los informes técnicos municipales determinan que no existía suficiente motivación para la resolución del contrato de servicios postales, tal como han expuesto al Tribunal de Cuentas.